I många organisationer har man en utredningsförmåga med goda ambitioner, men utvecklas snabbt till ett lapptäcke av olika aktörer. Juridik kopplas in för rättsliga bedömningar, HR för arbetsrättsliga frågor och säkerhetsfunktionen för riskhantering. När det gäller visselblåsningar är säkerhetsfunktionen sällan representerad i visselblåsarkommittén.
Resultatet blir en fragmenterad process där ansvar, information och analys sprids mellan flera parter.
Helena Appelgren, affärsenhetschef för Investigations, 2Secure, ser ett återkommande problem:
– Utredningar ska inte vara en stafett mellan leverantörer. En effektiv och rättssäker utredning kräver en sammanhållen struktur. Varje onödig överlämning ökar risken för informationsläckage, kvalitetsbrister och förlorad helhet.
I praktiken innebär det ofta att en aktör tar emot visselblåsningen, en annan gör den juridiska analysen, en tredje utreder händelsen och ytterligare parter kopplas in vid behov, exempelvis för IT-forensik.
– Resultatet blir fler överlämningar, fler gränsytor och fler personer som tar del av känslig information. Varje övergång innebär en risk för missförstånd eller informationsförlust. Samtidigt växer kostnaderna och tidslinjen förlängs, säger Helena.
Konsekvensen blir inte sällan att organisationen sitter med flera separata rapporter och saknar en samlad analys som ger ett tydligt beslutsunderlag.
– Det som skulle skapa klarhet riskerar i stället att skapa komplexitet.
En modell som håller ihop hela kedjan
För att möta dessa utmaningar har 2Secure byggt en modell där hela utredningsprocessen hålls samman inom en och samma struktur.
– Vi tillhandahåller en av marknadens säkraste visselblåsartjänster och kompletterar den med egna jurister, utredare och analytiker. Därutöver har vi ett eget IT-forensiskt center vilket innebär att vi själva säkrar, speglar och analyserar digital bevisning utan externa parter.
Genom att samla kompetensen minskar exponeringen av känslig information samtidigt som kvalitet, spårbarhet och ansvar säkerställs genom hela processen.
– Ansvar riskerar inte att falla mellan stolarna. Processen blir tydlig, effektiv och rättssäker.
Tvärdisciplinär kompetens – avgörande i praktiken
Behovet av en sammanhållen modell blir särskilt tydligt i visselblåsarärenden där många organisationer initialt försöker hantera processen internt.
Andrea Ekström, utredare inom visselblåsarärenden, beskriver utmaningen:
– Det uppstår ofta ett glapp mellan den juridiska rådgivningen och de praktiska förutsättningarna att genomföra en fullständig utredning.
Samtidigt är många leverantörer av visselblåsarsystem fokuserade på att avgöra om ett ärende omfattas av lagstiftningen.
– Konsekvensen blir att frågor utanför lagens tillämpningsområde får mindre uppmärksamhet, trots att de kan innebära betydande risker. Säkerhetsfunktioner är dessutom sällan involverade vilket gör att exempelvis insiderproblematik inte alltid fångas upp.
IT-forensik – en förutsättning, inte ett tillval
I moderna utredningar är digital bevisning ofta avgörande.
– Tillgång till kvalificerad IT-forensisk förmåga är inte ett tillval det är en förutsättning, säger Daniel Lindgren, IT-forensiker, 2Secure.
Nästan varje ärende lämnar digitala spår, men utan rätt metodik riskerar avgörande bevis att gå förlorade.
– Vi har sett hur information förstörts av okunskap. När datorer startas upp eller loggar rensas utan forensisk säkring kan bevisvärde gå oåterkalleligt förlorat.
Daniel betonar också att IT-forensik är ett specialistområde som kräver särskild metodik och beviskedjehantering.
När digitala spår förändrar bilden
Michael Nyhlén, IT-forensiker, 2Secure, lyfter IT-forensikens betydelse i ekonomiska utredningar:
– Avgörande bevis finns sällan i bokföringen utan i e-post, chattloggar och metadata.
I ett konkret fall hade en organisation genomfört en omfattande ekonomisk revision utan att hitta oegentligheter.
– Vid en riktad IT-forensisk analys kunde vi däremot snabbt säkra tydliga bevis på ekonomisk brottslighet.
Från enskild incident till strategisk riskförståelse
En viktig del av en sammanhållen utredningsförmåga är att se bortom den enskilda händelsen.
– En incident är ofta toppen av ett isberg, säger David Grann Dalrot, rådgivare inom säkerhet,2Secure. Det kan indikera bredare insiderproblematik eller strukturella svagheter.
Genom att hålla ihop hela kedjan, från inkommet ärende till analys och åtgärder, blir det möjligt att identifiera mönster och minska långsiktiga risker.
Från analys till åtgärd
Även inom hot- och riskbedömningar är specialistkompetens avgörande.
– Att utreda hot mot personal är en del av arbetsgivarens ansvar, säger Denny Tano, senior konsult inom säkerhet, 2Secure. När det finns en identifierbar avsändare krävs en strukturerad personutredning, inte bara en bakgrundskontroll.
Bedömningarna bygger på evidensbaserade metoder och leder till konkreta rekommendationer.
– Vi erbjuder stöd i att omsätta bedömningens slutsatser i konkreta åtgärder anpassade efter verksamhetens behov.
En avgörande faktor i arbetet är medarbetarnas erfarenhet. Utredarna kombinerar akademisk kompetens med lång operativ erfarenhet från både privat och offentlig sektor.
– Vår utredningskompetens formas i mötet mellan erfarenhet och analys. Genom många komplexa uppdrag har vi byggt upp en unik kunskapsbank baserad på verkliga ärenden.
En sammanhållen process ger bättre resultat
När juridik, säkerhet, analys, IT-forensik och operativ utredning integreras i en sammanhållen modell blir resultatet tydligare, rättssäkert och mer användbart.
– Den verkliga styrkan ligger i att ha hela denna struktur på plats innan något händer, säger Daniel Lindgren.
Och kanske är det just där skillnaden ligger:
En sammanhållen process.
Ett tydligt ansvar.
En samlad utredningsförmåga.
